Y a-t-il incompatibilié entre science et religion? Emilie (TS) (1)

Je voudrais savoir si mon plan détaillé correspondrait au sujet. Merci C'est ma première dissertation et j'ai beaucoup de mal à cerner le sujet et à faire mes parties. Depuis une semaine, je n'arrête pas de réflechir.J'espère que mon travail n'est pas si catastrophique.

Plan=

L'homme est un être intelligent c'est à dire rationnel et raisonnable. Il est doté d'une raison. POur atteindre le bonheur et la réussite, il doit apprendre un métier ( science )et être guidé au niveau moral par des croyances ( religion ).

1) Une activité différente de la raison

a) DOmaine théorique : le rationnel Je définirais ce terme et l'expliquerais

b) Domaine pratique: le raisonnable Démarche identique que précédemment. >

2) Conflit entre rationnel et raisonnable

a) Triomphe de la rationnalité n'est pas toujours un progrès.

Rabelais: Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. J'expliquerais cette citation.

b) La rationalité peut basculer dans des fins immorales.

Emmanuel KAnt dans Fondements de la métaphasique des moeurs souligne que l'homme ne doit pas utiliser le moyens les plus rapides et les plus efficaces pour atteindre sa réussite si ils ne sont pas conforme à la morale.

c) Il faut se soumettre à l'impératif catégorique. C'est obligatoire.

3) "Le tribunal de la raison " ( Terme repris dans mes cours)

a) Nécessaire soumission de la religion aux niveaux des progrès scientifique.

Certaines sciences comme l'astronomie, l'évolution des espèces ... sont venues à bout des superstitions religieuses. Ses progrès ont amélioré la vie des hommes. Je peux prendre comme exemple: Bertrand RUSSELL

b) Nécessaire soumission de la science à certaines croyances.

La science est limité à l'explication des faits sans qu'elles puissent apporter des éléments de réponses aux questions existencielles que se posent l'homme. La science empirique, la science humaine comme la psychologie ont une approche réductrice de l'homme: elles restent objectives. Or l'homme est avant tout un sujet conscient et libre.

c) La science ne doit pas dominée sinon on peut basculer dans l'immoralité ( ex: clonage d'humain) Mais également, la religion ne doit pas dominer on peut basculé dans le fanatisme.

Bonjour. Je vois que tu as travaillé. Mais effectivement, je suis désolée de te le dire, tu as mal "ciblé" le sujet.

D'abord, tu as essayé de faire une problématique, et c'est bien. Mais tu ne traites pas de la question. C'est vrai que la science, et surtout la religion, intéressent l'homme; mais là n'est pas la question. Il s'agit de la science et de la religion, point. De leur nature, de leur essence : qu'est-ce que la question pourra nous amener à dire concernant leur statut ? Faudra-t-il modifier nos conceptions habituelles, soit de la science, soit de la religion ?

Attention à ne pas confondre morale et religion : si la religion a à voir avec le sens de la vie, elle n'est pas une "morale" à proprement parler. De plus, nous pouvons être athées et heureux, du moins, je crois. Enfin, la croyance n'est pas seulement religieuse : il faudra donc spécifier ce que tu entends ici par croyances (religieuses).

De même, attention : pourquoi dis-tu que la science est un métier ? La science, c'est une activité de connaissance du réel...

Concernant la première partie :

- De quelle activité parles-tu dans ton titre ? de la religion ?

- il ne faut pas faire de partie portant sur l'analyse d'un des termes en présence dans l'énoncé; il faut tout de suite analyser les rapports entre les deux notions, prendre la question en son entier

Concernant la deuxième partie :

- Attention ! J'ai l'impression que tu remplaces la notion de "science" par celle de "raison". Si la science est un discours rationnel, recourt aux normes de la raison, elle ne s'identifie pas à la raison. Ce dernier concept va bien entendu te servir pour analyser les rapports entre science et religion, mais n'oublie pas d'étudier la notion de science (but, moyens, etc.). La raison est une faculté de l'esprit, pas la science !

- De plus, en quoi réponds-tu ici à la question ? De nouveau, tu me sembles tenir compte d'un seul des termes présents dans l'énoncé; peut-être faudrait-il essayer de montrer que la science a besoin de religion (c'est je crois ce que tu voulais faire). Le problème, c'est que tu confonds, comme on le pressentait à la lecture de la problématique, morale et science. Attention au sujet !

Concernant la troisième partie : Cette partie me paraît plus "dans le sujet".

C'est par ton petit 1) qu'il faudrait sans doute commencer ton devoir : la notion de superstition te permettrait de dire que science et religion sont bien évidemment incompatibles, que la science est anti-religieuse par essence, etc. Place alors la notion de raison. Tu peux insister sur le fait que la religion, si elle est avant tout superstitions, etc., est une manière de penser non rationnelle, non ouverte à l'expérience/ expérimentation, à la preuve, etc. Mais il faudrait en faire une partie entière (ce serait donc ton I).

Ton petit 2) peut devenir ton II: tu pourrais montrer que la science s'assimile pourtant par certains côtés à la religion : se pose question du sens ultime de l'univers, du pourquoi des choses; ne peut pas toujours tout prouver, etc.

Et en III, tu pourrais peut-être te demander si la religion est seulement "superstition", et surtout, si elle a le même but que la science : peut-être est-ce ce présupposé qui est ici à dépasser. Elles ne sont incompatibles que si, après tout, on dit qu'elles sont sur le même plan. Peut-être faut-il cesser de juger la religion à partir de critères qui ne sont pas les siens ? Est-elle si irrationnelle que cela ? Est-elle anti-scientifique ? Etc.

Conseils de lecture :

Comte, Discours sur l'esprit positif (loi des trois états) (consulte l'index des auteurs pour savoir où se trouve ce texte sur mon site)

Cours religion

Cours croyance; dissertation "le rationnel et l'irrationnel"

Bon courage et à bientôt.

Suite