Peut-on nier l'évidence? Noémie Terminale L

Plan

1/l'évidence comme vérité admise et indiscutable avec la théorie de Descartes qui s'oppose à celle de Leibniz. Mais je ne comprends pas si Descartes considère que l'on peut nier ou pas l'évidence. Ensuite, démonstration de la négation de l'évidence avec les mathématiques non-Euclidienne et la relativité d'Einstein.

2/l'évidence comme vérité indémontrable avec l'exemple des croyances et de la théorie de Hume en ce qui concerne les préjugés. Mais n'est-il pas hors sujet de parler du paradoxe du menteur et du théorème de Gödel?

- Descartes dit qu'on est tellement libres, qu'on peut aller jusqu'à nier l'évidence... (cf. Méditations Métaphysiques) mais parfois, c'est vrai qu'il dit qu'il y a bien des ou en tout cas une, chose(s) indubitable(s), qui nous apparaît avec évidence : le cogito...

- l'évidence comme "vérité admise et indiscutable" n'est-elle pas au bout du compte un préjugé ? Dès lors, n'est-il pas possible de la nier ? Cf. Descartes, et Socrate

- attention, tu ne peux démontrer une thèse et son contraire dans une seule et même partie (cf. ta partie I)

- de plus, tu passes, avec ta seconde idée, à un autre domaine, ou, à une autre acception de l'évidence : on est ici dans le domaine des mathématiques, donc, tu es déjà dans le domaine de ta seconde partie; je constate d'ailleurs que ta seconde partie a le même défaut que celui que je viens de soulever : tu parles dans la même partie de deux acceptions différentes du préjugé, il ne faut pas faire comme ça (tu réponds différemment, selon l'acception du ou des termes en présence, mais dans des parties différentes; cela te permet de nier la partie précédente de façon "complexe").

- enfin, rien n'est "hors sujet", à la limite, tout dépend de l'utilisation des idées...

Bon courage et à bientôt

NB : il faudra que tu vérifies ton adresse e-mail, elle ne fonctionne pas !