PHILOCOURS.COM



Accueil
Cours
Corriges
Methode
Dossiers
Liens
Aide Perso
Fiches Bac
Programmes
Bibliographie
Accès Elèves

PHILOCOURS.COM



Accueil
Cours
Corriges
Methode
Dossiers
Liens
Aide Perso
Fiches Bac
Programmes
Bibliographie
Accès Elèves

Questions/ réponses :
99
Date :
28/09/2000

 

Sujet

Peut-on parler de société en avance et de société en retard? Manon (TES)

Travail de l'élève

Je ne sais pas quelle est la problèmatique mais j'ai une idée de plan :

1 Société en avance

2 Socièté en retard

et en conclusion : toute socièté est à l'avance mais aussi en retard

Réponse

Non, franchement, ce plan n'est pas du tout adéquat : tu fais même tout ce qu'il ne faut pas faire ! En effet, d'abord, tu analyses séparément chacun des termes (du moins, la société en avance, la société en retard), puis, tu finis par tenter une réponse "mitigée" mais qui est trop mitigée. Mais au bout du compte, jamais tu ne traites le sjet ! On t'interroge ici sur les conditions de possibilité, mais aussi de légitimité, d'un jugement (de valeur) portant sur les sociétés (ça peut être la nôtre, mais ce sera toujours par rapport à une société). Est-il possible de dire ça, et de le savoir, même, et également, a-t-on le droit de ...? Tu peux penser à l'histoire, à l'économie, mais plus généralement aux jugements que nous portons sur les sociétés. Il faudra que tu prennes comme un tout les sociétés en avance, et les sociétés en retard. Le problème, c'est de savoir sur quelle échelle porter un tel jugement : quelle société sera en haut de l'échelle ? Pourquoi comparer les sociétés selon un critère de perfection ? Y aurait-il un progrès de l'humanité/ de l'histoire, qui évacuerait des sociétés de son processus, et en garderait d'autres ? Ne juge-t-on pas toujours d'un certain point de vue ... celui de notre société à nous ? Et alors, qui dit que nos normes à nous sont transposables aux autres ? Réfléchissons d'abord aux présupposés mêmes de notre société (qui repose sur la rationalité, et non sur le mythe -mais le mythe est-il si absurde ? n'est-il pas absurde que si on adhère au critère de la rationalité comme seul pourvu de sens ?). Etc.

Tu as en fait oublié de réfléchir réellement sur le sujet : que présuppose-t-il ? quels sont ses enjeux ? que critique-t-il ? (un sujet de philo s'attaque toujours à nos préjugés les plus ancrés).

Conseils de lecture :

- cours histoire (surtout la partie sur Hegel et sur la critique de la "théologie de l'histoire")

- cours autrui (la partie portant sur Levi Strauss)

- le sujet corrigé "Y a-t-il des êtres inhumains"

Bon courage et n'hésite pas à m'envoyer ton plan.


précédente
retour liste
suivante
retour accueil

cette page fait partie du site philocours.com

© philocours.com