Plan=J' ai commencé ma thèse et antithèse :

Non il n' est pas nécessaire de faire de la philo - pour vivre , réussir sa vie en société , avoir deja sa propre pensée , ses opinions . - C' est une occupation qui apparaît frivole et qui ne semble pas apporter de connaissances fondamentales .

Oui il faut faire de la philo - car toute personne se pose un jour des questions sur sa vie , sa place dans le monde et à besoin de donner un sens à sa vie. - En effet la philo a pour objet l' expèrience vécue . - La philo apporte les outils pour tenter de répondre à ces questions , elle permet de comprendre nos choix et de les guider . Mais faire de la philo peut être un frein à la réalisation d' une ambition à cause de sa moralité contraignante .

J' aimerais savoir si le problème qui en découle est logique et valable , et quelles sont les problèmatiques que l' on peut en tirer ? Je n' ai pour l' instant qu' une seule problèmatique : La philo nous aide-t-elle dans la vie ? Mais je ne trouve pas celles qui doivent en découler . J' aimerais aussi savoir si la question " faut- il " qui est un terme normatif fait référence à la norme du bien ( est - ce bien de faire de la philo ?) ou du vrai ( est - il vrai qu' il faut faire de la philo ? ) Je vous en remercie par avance .

Pour le "faut-il", il a ici deux sens, sur lesquels il faudra savoir jouer : doit-on (devoir moral) et nécessité (donc, si tu veux : "est-il vrai qu'il faut..."). Tu as bien vu ce dernier sens, dans ta première partie surtout. Cette première partie est donc tout à fait pertinente (par contre, j'espère que tu avais l'intention de revenir, dans une autre partie, sur la thèse selon laquelle on peut avoir, sans la philo, "ses propres pensées/ opinions"). Le problème de ton plan, pour le moment, est qu'il en reste à ce sens premier du "faut-il". Tu n'as pas vu à quel point la notion de devoir moral est importante et te permettra de vraiment progresser. Il faudra te demander : si la philo n'est pas à proprement parler une nécessité (vitale), si elle ne "sert" à proprement parler à rien (du moins dans le domaine du survivre, etc.), s'ensuit-il qu'il ne soit pas nécessaire de philosopher, mais en un autre sens du terme de nécessité ? demande-toi ici ce que tu peux faire du devoir moral (cf. définition de l'homme; et définition de la philo : que permet la philo ? l'homme na-t-il pour tâche que de survivre ?etc.).

Je pense qu'une fois cette réflexion effectuée, tu te rendras compte que ta "problématique" n'est pas assez précise (au sens de pas assez large, paradoxalement...). Ce que tu me présentes comme problématique n'est en fait qu'une question parmi d'autres. Au fait, tu ne dois pas tirer des problématiques d'une problématique (!) mais des questions, des présupposés, des enjeux... (ici, qu'est-ce qui s'ensuit pour l'homme s'il ne philosophe pas??).

Conseils de lecture :

- cours Qu'est-ce que la philosophie

- Aristote, Ethique à Nicomaque, livre X

Bon courage.