| Réponse |
Il faut que tu prennes le terme d'histoire en deux sens
: l'histoire au sens
de connaissance du passé; l'historien a-t-il le droit et même
la possibilité
de "justifier" le mal, au sens de porter un jugement de valeur sur les
événements passés et plus précisément
en critiquant ce qu'il considère comme
"mal" ? Est-ce la tâche de l'historien ? Et quel est l'écueil
d'une telle
entreprise ? (cf. relativité et historicité des valeurs,
non ? cf.
l'esclavage dans l'antiquité ....) Mais il y a aussi l'histoire
au sens de
réalité historique, et au sens, plus précisément,
de "philosophie de
l'histoire" (histoire qui va progressivement vers une fin, et vers une
fin
bonne); ce genre d'histoire permet de dire que tout mal passé est
en fait
une étape nécessaire vers un bien futur, et excusé
par le bien qu'il a
induit.
Tu peux consulter, pour plus de détails, mon cours "l'histoire
a-t-elle un
sens ?" et le corrigé "peut-on dire que l'histoire jugera ?"; tu
y trouveras
là de nombreux arguments pour élaborer ton plan. Il faut
surtout que tu te
serves des deux sens de l'histoire pour l'élaborer, et que tu montres
bien
que selon la signification du terme d'histoire, la question est différente.
|
