A quoi sert-il de philosopher? Delphine (TS)

Plan=

1. La philo ne sert à rien

a)c'est un jeu de concepts qui n'a pas une utilité stricte

b)l'art non plus n'a pas une utilité stricte

c)ce n'est donc pas répréhensible

2.La philo sert à quelque chose

a)philosopher:c'est créer et relier des savoirs entre eux

b)philosopher:unifier

c)philosopher: s'interroger sur son époque, soulever les question qui préoccupent son temps

3.C'est donc chercher la tranquillité de l'âme pour atteindre la sérénité de l'esprit. Cen'est pas un acte inutile mais une volonté

Je voudrais savoir si mon plan est correct et comment puis-je développer mes arguments.J'ai beaucoup de mal à conclure sur ce premier sujet. Merci d'avance

C'est plutôt bien, pour un début ! Quelques commentaires quand même :

- dans la première partie, tu vas beaucoup trop vite, ce qui te mène à soutenir deux idées plus ou moins opposées. Tu commences en effet par dire qu'elle ne sert à rien, puis, tu dis que ce n'est pas répréhensible : cette dernière idée doit plutôt venir dans une autre partie. De plus, insiste bien sur le "servir à quelque chose" : compare la philo à des activités dites "utiles". (Car justement, tout comme l'art, ce qui fera la "noblesse" de la philo, c'est qu'elle est indépendante de toute utilité entendue au sens strict, cf. début de la Métaphysique d'Aristote et livre X de l'Ethique à Nicomaque (du même auteur).

- quand tu montreras en 2 que le fait qu'elle soit inutile n'est pas répéréhensible, passes alors à tes idées exposées dans ta seconde partie, elles sont très intéressantes; dis en quel sens tu entends le terme d'utilité (ou de "servir à").

- enfin, dans ta troisième partie, tu montres qu'elle sert (...) à mieux vivre, c'est ça ? C'est pas mal, mais il te faudra bien relier cette partie avec la précédente, à travers une problématique.

Bon courage et à bientôt.