Plan

J' ai du mal à cerner le sujet ,surtout c'est la définition meme du mythe que je saisis mal. Comme plan dialectique, je proposerais:

Intro

mythe du grec "muthos" ,récit, légende. mythe, récit croyance imaginaire, didactique exprimant conception abstraite # logos, discours argumentatif vérifiable.

I)le mythe a contenu à la fois obscur et fictif(conception et idée trop abstraite), ainsi le discours vrai, rationnel et explicatif semble plus valable.(le Logos?) donc mythe=conception fausse voire mensongère on peut s'en passer.

II)Mais les mythes racontés de façon rituelle , assurent la cohésion du groupe et 1 justification à l' ordre à la fois naturel et social du monde (l'ethnologie le démontre)

III)Ainsi,loin d'appartenir à une phase prélogique de l'esprit humain , les mythes manifestent dans leur structure des systèmes d' opposition qui relèvent d'1 logique universelle de l' esprit humain.(cf travaux de Lévi-Strauss)

Conclusion Les mythes ne sont pas que des réprésentations illusoires et naives elles ont également dimportantes fonctions sociales.L'homme ne peut donc faire abstraction des mythes(doit on faire allusion aux fables ou légendes?).

Pourtant j'ai limpression qu' avec ce plan je ne réponds au sujet seulement dans la conclusion et de plus je ne vois pas comment rédiger l'introduction. De plus je n'arrive pas réellement à corréler le concept d'humanité "être humain" avec celui des mythes L homme ,le logos

Je trouve que tu es sévère envers toi-même;

en effet, ce plan est déjà d'un bon niveau, par rapport à ce que j'ai l'habitude de lire.

Ton plan est réellement progressif, et tu prends le terme de "mythe" en plusieurs sens, c'est exactement ce qu'il faut faire.

Pour lier davantage la notion d'être humain au sujet, tu dois te demander : l'être humain est-il seulement une pure raison, un être rationnel ? N'a-t-il besoin, pour s'épanouir, que de la vérité, de la raison, de la "science" ? Si l'être humain est seulement raison, alors, il peut se passer de mythes, et même il doit s'en passer, car le mythe étant irrationnel (mais ce sera à discuter), il "arrache l'homme à lui-même".

Mais rien ne dit que l'homme est seulement raison et que le mythe est complètement irrationnel, comme tu as l'air de vouloir le dire dans ta dernière partie. Pour lier davantage le résultat de tes recherches au sujet, il te suffit, je pense, de bien réfléchir sur les questions que je viens de poser (mais il y en a plein d'autres, bien sûr...). Cf. surtout, la première partie. Tu pourras peut-être passer de la première à la seconde partie en te demandant si l'être humain se nourrit seulement de vérité, si la vérité lui suffit pour vivre, etc. Et si, bien sûr, le mythe est quelque chose de si négatif que ça...

Pour ce qui concerne l'introduction, tu dois commencer par l'"opinion commune" sur les mythes : c'est irrationnel, c'est indigne de l'homme civilisé, etc. Puis tu poses des questions qui montrent que ça ne va pas de soi. "Pour autant, l'homme peut-il se passer de mythes ?" : et là, tu questionnes, en définissant rapidement les termes, et en reprenant les grandes lignes de ton plan. Conseil de lecture : Comte, Discours de philosophie positive, la loi des trois états (je crois qu'il existe un commentaire de l'oeuvre aux éditions Profil).

Bon courage et à bientôt