Est-il dans la nature de l'etat de limiter son pouvoir? David (TS)

le plan suivant est-il valable?:

I)Definition de l'etat.

1)role de l'etat: un etat dominateur

2)un etat crée pour etre obéi

II)Une limitation: les conséquences

1) une baisse de son emprise

2) un acte a l'encontre de son but (regner)

III)dans quels cas une telle idée est concevable?

1)le communisme (egalité) cependant il faut noter que de tels modeles n'ont pas fonctionne il semble donc totalement impossible que l'etat agisse ainsi: cela va a l'encontre de son but et de son existence meme.

Tu dois donc chercher si dans le concept d'Etat,est ou non comrpise la notion de pouvoir limité. Il en va de son rôle même : l'Etat est-il là pour notre bien ou bien (pouvoir légitime) ou bien ... (pouvoir illégitime, de fait). Il faut donc faire attention : au tout début de ton devoir, tu pars d'un présupposé douteux : est-ce que le rôle de l'Etat est d'être dominateur ? Quelle est sa véritable fonction ? Bon, tu as bien vu (cf. partie II) que le problème sera de toute façon que s'il veut être obéi, il faudra peut-être que son pouvoir soit sans limites, absolu (cf. Hobbes). Mais vraiment, reviens sur ce "rôle". Sinon, ton idée générale en III est bonne également, mais tout dépend ce qu'elle donne dans ton développement, c'est toujours difficile de juger une idée dans l'abstrait...

Pour réfléchir au véritable rôle de l'Etat, et donc, à sa véritable définition, cf. cours Etat et cours démocratie.

Bon courage et à bientôt