{"id":511,"date":"2020-03-25T06:32:16","date_gmt":"2020-03-25T06:32:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.philocours.com\/blog\/?p=511"},"modified":"2021-03-25T14:51:19","modified_gmt":"2021-03-25T14:51:19","slug":"continuite-pedagogique-covid-19-semaine-5-cours-politique-et-morale-721-731-732","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/?p=511","title":{"rendered":"La distinction politique et morale"},"content":{"rendered":"<p><strong>1) <\/strong>d\u00e9finissez les termes de \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb<\/p>\n<p><strong>2<\/strong>) \u00a0selon l\u2019opinion commune, quelles relations entretiennent la politique et la morale\u00a0? et selon vous, de mani\u00e8re spontan\u00e9e\u00a0?<\/p>\n<p><strong>\u00a03) <\/strong>\u00a0<strong>qu\u2019est-ce que le machiav\u00e9lisme\u00a0?<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>donnez une d\u00e9finition et \u00e9tablissez les liens entre la politique et la morale selon Machiavel. Vous pouvez notamment vous aider du texte ci-dessous. Et des vid\u00e9os suivantes :<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=_VLq2tFyj1A\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=_VLq2tFyj1A<\/a> (la politique selon Machiavel, Clique, Canal+)<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=O5qnvPGfjyg\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=O5qnvPGfjyg<\/a>\u00a0: Machiavel et Game of Thrones<\/li>\n<li>Donnez ensuite votre avis sur la conception machiav\u00e9lienne de la politique.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>\u00a04<\/strong>) \u00a0<strong>lisez les deux textes de Max Weber (ci-dessous) :<\/strong><\/p>\n<p>&#8211; texte 1\u00a0: comment Weber d\u00e9finit-il l\u2019Etat\u00a0? selon vous, quelles cons\u00e9quences faut-il alors en d\u00e9duire quant aux relations entre la politique et la morale\u00a0?<\/p>\n<p>&#8211; texte 2\u00a0: r\u00e9sumez la distinction entre l\u2019\u00e9thique de conviction et l\u2019\u00e9thique de responsabilit\u00e9\u00a0; quelle \u00e9thique est selon vous applicable aux hommes politiques\u00a0?<\/p>\n<p><strong>5) Apr\u00e8s avoir r\u00e9fl\u00e9chi et lu ces textes, pensez-vous que la politique doit \u00eatre morale\u00a0?<\/strong><\/p>\n<table style=\"height: 596px;\" width=\"658\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"614\"><strong>Machiavel, <em>Le prince<\/em>, (1515) chapitre 18\u00a0: <\/strong><strong>Comment les princes doivent tenir leur parole.<\/strong><\/p>\n<p>Chacun comprend combien il est louable pour un prince d&rsquo;\u00eatre fid\u00e8le \u00e0 sa parole et d&rsquo;agir toujours franchement et sans artifices. De notre temps, n\u00e9anmoins, nous avons vu de grandes choses ex\u00e9cut\u00e9es par des princes qui faisaient peu de cas de cette fid\u00e9lit\u00e9 et qui savaient en imposer aux hommes par la ruse. Nous avons vu ces princes l&#8217;emporter enfin sur ceux qui prenaient la loyaut\u00e9 pour base de toute leur conduite. On peut combattre de deux mani\u00e8res : ou avec les lois, ou avec la force. La premi\u00e8re est propre \u00e0 l&rsquo;homme, la seconde est celle des b\u00eates; mais, comme souvent celle-l\u00e0 ne suffit point, on est oblig\u00e9 de recourir \u00e0 l&rsquo;autre : il faut donc qu&rsquo;un prince sache agir \u00e0 propos, et en b\u00eate et en homme. (\u2026) Le prince, devant donc agir en b\u00eate, t\u00e2chera d&rsquo;\u00eatre tout \u00e0 la fois renard et lion : car, s&rsquo;il n&rsquo;est que lion, il n&rsquo;apercevra point les pi\u00e8ges ; s&rsquo;il n&rsquo;est que renard, il ne se d\u00e9fendra point contre les loups ; et il a \u00e9galement besoin d&rsquo;\u00eatre renard pour conna\u00eetre les pi\u00e8ges, et lion pour \u00e9pouvanter les loups. Ceux qui s&rsquo;en tiennent simplement \u00e0 \u00eatre lions sont tr\u00e8s malhabiles. Un prince bien avis\u00e9 ne doit point accomplir sa promesse lorsque cet accomplissement lui serait nuisible, et que les raisons qui l&rsquo;ont d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 promettre n&rsquo;existent plus : tel est le pr\u00e9cepte \u00e0 donner. Il ne serait pas bon sans doute, si les hommes \u00e9taient tous gens de bien ; mais comme ils sont m\u00e9chants, et qu&rsquo;assur\u00e9ment ils ne vous tiendraient pas leur parole, pourquoi devriez-vous tenir la v\u00f4tre ? (\u2026) Au surplus, dans les actions des hommes (\u2026), ce que l&rsquo;on consid\u00e8re, c&rsquo;est le r\u00e9sultat. Que le prince songe donc uniquement \u00e0 conserver sa vie et son Etat : s&rsquo;il y r\u00e9ussit, tous les moyens qu&rsquo;il aura pris seront jug\u00e9s honorables et lou\u00e9s par tout le monde. Le vulgaire est toujours s\u00e9duit par l&rsquo;apparence et par l&rsquo;\u00e9v\u00e9nement : et le vulgaire ne fait-il pas le monde? De notre temps, nous avons vu un prince qui jamais ne pr\u00eacha que paix et bonne foi, mais qui s&rsquo;il avait toujours respect\u00e9 l&rsquo;une et l&rsquo;autre, n&rsquo;aurait pas sans doute conserv\u00e9 son Etat et sa r\u00e9putation.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"614\"><strong>Max Weber, <em>Le Savant et le politique<\/em> ( 1919), trad.<\/strong> <strong>J. Freund, E. Fleischmann et \u00c9. de Dampierre, \u00c9d.<\/strong> <strong>Plon, coll. 10\/18, p. 124.<\/strong><strong> Le monopole de la violence l\u00e9gitime<\/strong><\/p>\n<p>S\u2019il n\u2019existait que des structures sociales d\u2019o\u00f9 toute violence serait absente, le concept d\u2019\u00c9tat aurait alors disparu et il ne subsisterait que ce qu\u2019on appelle, au sens propre du terme, l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0anarchie\u00a0\u00bb<sup>1<\/sup>. La violence n\u2019est \u00e9videmment pas l\u2019unique moyen normal de l\u2019\u00c9tat &#8211; cela ne fait aucun doute -, mais elle est son moyen sp\u00e9cifique. De nos jours la relation entre \u00c9tat et violence est tout particuli\u00e8rement intime. Depuis toujours les groupements politiques les plus divers &#8211; \u00e0 commencer par la parent\u00e8le<sup>2<\/sup> &#8211; ont tous tenu la violence physique pour le moyen normal du pouvoir. Par contre il faut concevoir l\u2019\u00c9tat contemporain comme une communaut\u00e9 humaine qui, dans les limites d\u2019un territoire d\u00e9termin\u00e9 &#8211; la notion de territoire \u00e9tant une de ses caract\u00e9ristiques -, revendique avec succ\u00e8s pour son propre compte <em>le monopole de la violence physique l\u00e9gitime<\/em>.<\/p>\n<p><sup>1<\/sup> au sens \u201cpropre\u201d ou \u00e9tymologique : o\u00f9 il n\u2019y a pas de pouvoir.<\/p>\n<p><sup>2<\/sup> Famille au sens \u00e9largie, ensemble des parents.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"614\"><strong>Max Weber, <em>Le Savant et le Politique<\/em> (1919), trad. J. Freund revue par E. Fleischmann et \u00c9. de Dampierre,\u00a0 colt. \u00abBiblioth\u00e8ques\u00bb, 1963, p. 206-207. \u00c9thique de conviction et \u00e9thique de responsabilit\u00e9<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00a0 \u00ab\u00a0Il est indispensable que nous nous rendions clairement compte du fait suivant: toute activit\u00e9 orient\u00e9e selon l&rsquo;\u00e9thique peut \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 deux maximes totalement diff\u00e9rentes et irr\u00e9ductiblement oppos\u00e9es. Elle peut s&rsquo;orienter selon l&rsquo;\u00e9thique de la responsabilit\u00e9 ou selon l&rsquo;\u00e9thique de la conviction. Cela ne veut pas dire que l&rsquo;\u00e9thique de conviction est identique \u00e0 l&rsquo;absence de responsabilit\u00e9 et l&rsquo;\u00e9thique de responsabilit\u00e9 \u00e0 l&rsquo;absence de conviction. Il n&rsquo;en est \u00e9videmment pas question. Toutefois il y a une opposition abyssale&rsquo; entre l&rsquo;attitude de celui qui agit selon les maximes de l&rsquo;\u00e9thique de conviction &#8211; dans un langage religieux nous dirions : \u00ab Le chr\u00e9tien fait son devoir et en ce qui concerne le r\u00e9sultat de l&rsquo;action il s&rsquo;en remet \u00e0 Dieu\u00bb &#8211; et l&rsquo;attitude de celui qui agit selon l&rsquo;\u00e9thique de responsabilit\u00e9 qui dit: \u00ab Nous devons r\u00e9pondre des cons\u00e9quences pr\u00e9visibles de nos actes. \u00bb Vous perdrez votre temps \u00e0 exposer, de la fa\u00e7on la plus persuasive possible, \u00e0 un syndicaliste convaincu de la v\u00e9rit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9thique de conviction que son action n&rsquo;aura d&rsquo;autre effet que celui d&rsquo;accro\u00eetre les chances de la r\u00e9action, de retarder l&rsquo;ascension de sa classe et de l&rsquo;asservir davantage, il ne vous croira pas. Lorsque les cons\u00e9quences d&rsquo;un acte fait par pure conviction sont f\u00e2cheuses, le partisan de cette \u00e9thique n&rsquo;attribuera pas la responsabilit\u00e9 \u00e0 l&rsquo;agent, mais au monde, \u00e0 la sottise des hommes ou encore \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu qui a cr\u00e9\u00e9 les hommes ainsi. Au contraire le partisan de l&rsquo;\u00e9thique de responsabilit\u00e9 comptera justement avec les d\u00e9faillances communes de l&rsquo;homme (car, comme le disait fort justement Fichte&#8211;, on n&rsquo;a pas le droit de pr\u00e9supposer la bont\u00e9 et la perfection de l&rsquo;homme) et il estimera ne pas pouvoir se d\u00e9charger sur les autres des cons\u00e9quences de sa propre action pour autant qu&rsquo;il aura pu les pr\u00e9voir\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1) d\u00e9finissez les termes de \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0morale\u00a0\u00bb 2) \u00a0selon l\u2019opinion commune, quelles relations entretiennent la politique et la morale\u00a0? et selon vous, de mani\u00e8re spontan\u00e9e\u00a0? \u00a03) \u00a0qu\u2019est-ce que le machiav\u00e9lisme\u00a0? donnez une d\u00e9finition et \u00e9tablissez les liens entre la politique et la morale selon Machiavel. Vous pouvez notamment vous aider du texte ci-dessous. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/?p=511\" class=\"more-link\">Continuer la lecture de <span class=\"screen-reader-text\">La distinction politique et morale<\/span>  <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[47,74,8,14,13],"tags":[200,201,126,123],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/511"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=511"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":715,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/511\/revisions\/715"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.philocours.com\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}